Проверка вуза Рособрнадзором

[Султанов К.А.]

согласно ст. 65 ТК РФ, все лица допускаемые к педагогической деятельности должны предъявить справку об отсут. судимости:

имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности;


причем данное требование распространяется только для вновь принимаемых на работу, требовать такие справки у действующих работников ВУЗа администрация не вправе.

[Сальников А.И.]

А где сказано, что нельзя требовать такие справки от уже работающих? А если произошла смена руководителя?

[nikolaevna]

Почитайтке судебную практику, где четко сказано, что все должны представлять справки об отсутствии судимости (как вновь пинимаемые, так и уже работающие)

[olovs]

те кто приняты после 2011 должны иметь справки, но смотрели только личные дела ППС

[Султанов К.А.]

А где сказано, что нельзя требовать такие справки от уже работающих? А если произошла смена руководителя?

в этом вопросе очень много неясностей. Ни ТК ни Уставом не определена обязанность действующего педагога представить справку о судимости, такая обязанность возникает только у вновь поступающего на работу (ст. 65 ТК кажись). Хотя ВУЗ вправе (но не обязан) направить запрос в ИЦ МВД и выяснить о наличии/отсутствии судимостей у своих сотрудников. В дальнейшем такого сотрудника можно уволить, но только после предложения занять другую работу.

[Султанов К.А.]

А как поступить с педагогами, которые были приняты на работу до вступления в силу новых положений относительно трудовой деятельности данной категории?

Что думают об этом судьи?

Прокурор Большесельского района Ярославской области обратился в суд с иском к МУ "Управление образования администрации Большесельского муниципального района Ярославской области" (далее - МУ) о возложении на ответчика обязанности расторгнуть заключенный между МУ и Ч.Г.Н., директором МОУ ДО "Большесельский центр детского творчества", трудовой договор по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Требования мотивированы тем, что в 2006 г. Ч.Г.Н. была осуждена за совершение преступления, поэтому не может осуществлять педагогическую деятельность.
Суд установил, что Ч.Г.Н., занимающая должность директора МОУ ДО, в 2006 г. действительно приговорена судом по ч. 1 ст. 115 УК РФ (за умышленное причинение легкого вреда здоровью) к штрафу. В соответствии с гл. 16 УК РФ данное преступление относится к преступлениям против жизни и здоровья.
В силу ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, в частности, за преступления против жизни и здоровья.
Из трудового договора и должностной инструкции Ч.Г.Н. следует, что директор учреждения вправе дать обязательное для исполнения указание любому работнику учреждения и обучающемуся. Одной из основных функций директора учреждения является организация образовательной (учебно-воспитательной) работы учреждения. Кроме того, директор учреждения вправе поощрять и привлекать к дисциплинарной ответственности обучающихся, присутствовать на любых занятиях, проводимых с учащимися учреждения. Следовательно, Ч.Г.Н. является лицом, осуществляющим педагогическую деятельность.
При таких обстоятельствах Ч.Г.Н., имевшая судимость за преступление против жизни и здоровья, должна быть уволена по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Кассационная инстанция Ярославского областного суда Определением от 12.01.2012 по делу N 33-91 оставила данное решение в силе, указав, что ссылки жалобы о том, что судимость Ч.Г.Н. погашена в установленном законом порядке, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку вышеуказанные ограничения согласно ст. ст. 331, 351.1 ТК РФ в равной степени распространяются как на лиц, имеющих судимость, так и на лиц, ее имевших.
Некоторые педагогические работники прямо указывали в жалобах на состоявшееся решение об их увольнении на ранее действующие положения ст. 331 ТК РФ, в соответствии с которыми к педагогической деятельности не допускались лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления. При этом закон не говорит, что после принятия поправок ранее судимые лица должны быть уволены с занимаемой должности.
Но суды были непреклонны.
В связи с все чаще возникающими в данной области вопросами Верховный Суд в Обзоре судебной практики за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом ВС РФ 20.06.2012, дал ответ на следующие вопросы. Подлежат ли прекращению трудовые отношения, возникшие до 7 января 2011 г. с работником, осуществляющим педагогическую деятельность и имевшим судимость или подвергавшимся уголовному преследованию за преступления, указанные в ч. 2 ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации, после вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 г. N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации"? Если подлежат, то на основании какой нормы Трудового кодекса Российской Федерации? Суд, отвечая, отметил, что законодатель не случайно установил ограничение права на занятие педагогической деятельностью в отношении некоторых категорий граждан. Ограничение обусловлено спецификой данной деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся.
Поскольку трудовые отношения носят длящийся характер, указанные ограничения действуют как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто претендует на занятие педагогической деятельностью.
Закон N 387-ФЗ внес изменения в Трудовой кодекс не только в части расширения круга лиц, которым запрещается заниматься педагогической деятельностью, но и в части расторжения трудового договора с педагогами, введя дополнительное основание для этого в ст. 83 ТК РФ. Поэтому трудовые отношения, возникшие до 7 января 2011 г. с работником, осуществляющим педагогическую деятельность и имевшим судимость или подвергавшимся уголовному преследованию за преступления, указанные в ч. 2 ст. 331 ТК РФ, после вступления в силу Закона N 387-ФЗ подлежат прекращению на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, то есть в связи с возникновением установленных ТК РФ, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, которые исключают возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Маленький нюанс

Прекращение трудового договора по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, а в других местностях - только если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Однако при определении вакансий, которые можно было бы предложить увольняемым по данному основанию педагогам, следует учитывать, что эти вакансии не могут быть связаны с осуществлением педагогической работы в силу требований ст. 331 ТК РФ. Иначе даже при удовлетворении требований об освобождении работника от педагогической деятельности увольнение может быть признано незаконным. Так, суд Еврейской автономной области (Кассационное определение от 29.06.2011 по делу N 33-295/2011) рассматривал жалобу заведующей МКДОУ на решение районного суда об удовлетворении требований прокурора по освобождению ее от должности и расторжению трудового договора. Судебная коллегия не согласилась с решением районного суда в части удовлетворения требований о расторжении трудового договора. Согласно ч. 2 ст. 83 ТК РФ прекращение трудового договора по п. 13 ч. 1 ст. 83 допустимо, если невозможно перевести работника на другую имеющуюся у работодателя работу. Следовательно, уволить заведующую можно было бы в случае отсутствия вакансий в МКДОУ или ее отказа от предложенных вакансий. Данных о предложении вакансий или об отсутствии таковых у МКДОУ в дело не представлено, поэтому удовлетворить требования прокурора о расторжении трудового договора не представлялось возможным.

(Статья: Об увольнении педагогов, имевших судимость (Ющин В.П.) ("Отдел кадров коммерческой организации", 2012, N 9))

[fyyf]

Добрый день. Подскажите, а проверка проводится по учебному году? Например, график учебного процесса, расписание за 1 учебный год или за несколько?

[Сальников А.И.]

У меня сейчас работает комиссия. После составления акта напишу желающим в личку о ходе работы.

[fyyf]

Да очень хотелось бы узнать (nnd_2602@mail.ru)

[olovs]

только у ППС в замечаниях написали